שאלה:
האם עבירה פלילית לפי חוק איסור לשון הרע, היא עבירה שיש עמה קלון"?
התשובה בקצרה:
הפסיקה קבעה כי רק לעתים נדירות תוגדר עבירה לפי חוק איסור לשון הרע כעבירה שיש עמה קלון.
התשובה ביתר הרחבה:
א. רקע כללי למושג "עבירה שיש עמה קלון":
נבהיר תחילה בקצרה את המושג הכללי "עבירה שיש עמה קלון" [ביתר הרחבה ראו כאן].
כאשר אדם מורשע בעבירה פלילית כלשהי, עצם ההרשעה לא בהכרח מונעת ממנו לשמש בתפקיד ציבורי. רק במקרים שבהם ייקבע כי העבירה היא "עבירה שיש עמה קלון", ימנע ממנו הדבר לשמש בתפקידים ציבוריים, כגון חבר כנסת, שר, שופט ועוד [כמו כן, עבירה שיש עמה קלון עשויה גם למנוע מאדם לשמש במקצועות מסוימים, כגון – מקצוע עריכת דין, בהתאם להחלטת בית הדין המשמעתי (סעיף 75 לחוק לשכת עורכי הדין)].
כמו כן יש לדעת, שהשאלה האם עבירה שעבר אדם מסוים היא "עבירה שיש עמה קלון", נבחנת לא רק לפי "כותרת" העבירה שבה הוא הורשע (שוחד, גניבה וכו'), אלא גם לפי הנסיבות הספציפיות של עשיית העבירה [דהיינו, אותה עבירה עצמה יכולה להיעבר על ידי אדם באופן בוטה ובנסיבות מחמירות, ויכולה גם להיעבר בנסיבות מקלות, שאמנם אינן מונעות את גוף ההרשעה הפלילית, אך מונעות את ה"קלון" שבעבירה].
עם זאת, יש עבירות מסוימות שבאופן טבעי ייחשבו בדרך כלל כעבירות קלון, ורק בנסיבות חריגות לא ייחשבו לכאלה (למשל, עבירת השוחד); ומנגד, יש עבירות שבאופן טבעי אינן נחשבות לעבירות קלון, ורק בנסיבות חריגות ייחשבו לעבירות קלון.
[ראו בעניין זה בפירוט: בגץ 436/66 בן אהרן נ' ראש המועצה המקומית פרדסיה, פ"ד כא(1) 561].
ב. האם עבירה על חוק איסור לשון הרע היא "עבירה שיש עמה קלון"?
כידוע, פרסום איסור לשון הרע מהווה לעתים עבירה פלילית (סעיף 6 לחוק איסור לשון הרע קובע שפרסום לשון הרע לשני אנשים לפחות, בכוונה לפגוע, הוא עבירה פלילית, ור' בהרחבה כאן).
האם הרשעה פלילית בעבירה לפי חוק איסור לשון הרע, יכולה להיחשב להרשעה ב"עבירה שיש עמה קלון"?
בעניין זה קבעה הפסיקה (ר' למשל בג"ץ 436/66), כי רק בנסיבות חריגות ולעתים נדירות תיחשב עבירה לפי חוק איסור לשון הרע כעבירה שיש עמה קלון.
כך סוכמה הפסיקה בעניין זה בהליך ק.פ (שלום פ"ת) 40883-07-20 רבינוביץ' נ' זהבי (17.6.25), עמ' 5-4:
"בבג"צ 436/66… נידונה באופן פרטני השאלה האם הרשעה בעבירה לפי חוק איסור לשון הרע טומנת בחובה קלון, המונע מהמורשע לכהן כחבר המועצה המקומית. צוין כי בעבירות לפי חוק איסור לשון הרע, בנסיבות מיוחדות בלבד יהא קלון, וכי הבוחר הסביר בוחן האם יהא מיוצג באופן יעיל ונאמן במועצה המקומית, שעה שהשימוש בלשון גסה ומעליבה אינו גורע מיעילותו של נבחר הציבור במועצה. לפיכך, בוטלה החלטת ר' המועצה המקומית לפסול את העותרים לכהן כחברי המועצה, הגם שהורשעו בעבירה לפי חוק איסור לשון הרע.
עינינו הרואות, לפיכך, כי עבירות בניגוד לחוק איסור לשון הרע אינן עבירות בהן הקלון הוא אינהרנטי, ודומה כי רק בנסיבות מיוחדות תוביל הרשעה בניגוד לחוק זה לקביעה בדבר קיומו של קלון".
